据《旧金山标准》（San Francisco Standard）报道，“后院可建房”（Yes In My Backyard，简称YIMBY）运动发源于旧金山湾区，过去十年间一直主导着加州的住房政策。该运动的核心理念十分简洁：通过简化繁琐的审批流程加快住房建设进度，借助增加住房供应量来平抑租金与房价。然而现实却事与愿违，旧金山的租金依旧位居全美前列，一项统计数据显示，过去一年当地租金涨幅高达13.3%。

这一矛盾背后的问题究竟出在哪里？来自加州大学伯克利分校（UC Berkeley）、加州大学洛杉矶分校（UCLA）、乔治亚理工学院（Georgia Institute of Technology）以及多伦多大学（University of Toronto）的城市规划与公共政策领域学者，在最新研究中给出了答案：单纯改革住房权益法与分区法规，对于解决住房可负担性问题的效果十分有限。研究甚至表明，即便城市大幅提升市场价住房的建设速度，也需要数十年时间才能让租金出现显著下降。

研究者强调，高房价的根源并非住房短缺，而是薪资差距。在全球劳动力市场的驱动下，高收入的大学毕业生不断向人口密集的城市聚集，他们与低收入劳动者展开住房资源的争夺。而租金水平始终随着高收入群体的薪资增长而攀升，这直接导致没有大学学位的群体被逐步挤出住房市场。

作者通过估算发现，即便湾区每年将市场价住房存量提升1.5%——这一增速是旧金山2024年实际增速的三倍多——非大学毕业生中的中等收入者，仍需至少18年、最长124年的时间，才能负担得起一套中位数水平的一居室公寓。这意味着，仅依靠增加市场化住房供应的干预手段，在合理的时间范围内，很难实现住房可负担性的广泛覆盖。

针对这一研究结论，YIMBY运动的活动人士提出了不同看法，他们认为，限制性的分区政策与审批制度，对保障性住房建设的阻碍程度，甚至超过了对市场价住房项目的影响。

对此，参与研究的学者则表示，希望解决住房可负担性问题的各方，需要更全面地审视这一议题：土地使用法规的调整固然重要，但仅靠这一项措施，无法从根本上化解可负担性危机。他们提出，要提升住房可及性，需把握三大关键要素：强有力的租金管制政策、针对低收入居民的住房补贴，以及政府对社会住房的大规模资金投入。

这场争论也凸显了研究作者与YIMBY活动人士之间的核心分歧：前者将社会层面的问题（如收入不平等）视为住房负担能力危机的根源，而后者则更倾向于聚焦那些具体可行、能够快速推进的政策改革。

“我们都认同需要解决收入不平等这类社会问题，”城市主义智库SPUR的州住房政策主任迈克尔·莱恩（Michael Lane）表示，“但我们更关注的是，哪些住房政策工具能够真正推动问题解决？”

值得注意的是，双方均呼吁，具备长远社会视野的进步派与侧重短期实效的YIMBY派应展开合作。莱恩特别指出，上月推出的州住房债券，正是一项能够获得双方共同支持的政策。